En nota de prensa el PP de Magán ha salido al paso de otra nota anterior del Partido Socialista con la que quieren "aclarar la información sobre este asunto correctamente" y desmentir "el montaje de la señora portavoz del PSOE", que ante "la falta de ideas y proyectos se dedica a intoxicar con mentiras para tapar lo que sí son verdaderos asuntos judiciales en los que está investigada por los Juzgados de lo Penal Toledo".

La noticia aparecida en prensa este martes, dice el PP, no es sino "mera reproducción por parte de algunos periódicos de la nota de prensa enviada por el PSOE que manipula a su antojo la verdadera realidad e implicación de la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de fecha 11 de diciembre de 2019 en el procedimiento que ella misma ha promovido contra el Ayuntamiento de Magán".

Según los "populares", la sentencia deja perfectamente claro que el Ayuntamiento facilitó a la Portavoz del PSOE la información que solicitó. Sin embargo, consideran que "es cierto que, según esta Sentencia y a diferencia de la que dictó el Juzgado de Toledo previamente, expone que debía haberse entregado parte de la documentación antes, ya que lo sucedido fue simple y llanamente que la Portavoz del PSOE solicitó dos documentos que el Ayuntamiento tuvo que pedir a terceros (trabajadores de una bolsa de empleo), uno de ellos llegó al Ayuntamiento el día 23 de noviembre de 2018 mientras que el segundo documento llegó el día 13 de febrero de 2019, entregándolos ambos la Alcaldía posteriormente, es decir, cuando obraban ya ambos documentos en el expediente". Por tanto, según el PP, la Sentencia del TSJ, "que tratan de manipular torticeramente, simplemente expone que cuando llegó el escrito el 23 de noviembre de 2018 debió haberse dado en ese momento en vez de esperar a recibir ambos. Cuestión absolutamente intrascendente que simplemente ha servido para que, por perder el pleito el Ayuntamiento se le condene a pagar 500 € de costas para el Abogado de la Señora Portavoz del PSOE, lo cual debería más bien darle vergüenza sacar el dinero de esa forma al Ayuntamiento".

Recuerdan asimismo que "la propia Sentencia de primera instancia da la razón al Ayuntamiento porque según establece el Juez y citamos literalmente entendiendo que es contrario al interés público mantener un litigio abierto, con los consiguientes gastos económicos y la eventual imposición de costas a cualquier de las partes´ ya que el Ayuntamiento decidió lógicamente dar por terminado el procedimiento al haberla entregado la información antes de interponer el recurso la Señora Portavoz del PSOE".

No obstante, sigue la nota, "parece que a su derecho asiste y así lo hizo “sacar el dinero al Ayuntamiento” y vender que le tenga que pagar el Ayuntamiento las costas a su abogado como una condena para el Alcalde. Por eso siguió con sus recursos hasta lograr el resultado pretendido que es simplemente que el TSJ diga que se han vulnerado sus derechos fundamentales porque el día 23 de noviembre no se la dio el documento que llegó ese día y decidiese el Ayuntamiento esperar a tener ambos sin ninguna mala intención ni ánimo de obstaculizar".

Le recuerdan también a la portavoz del PSOE que ese tipo de trámites los supervisa el Secretario Municipal y "es el responsable de hacerle entrega material de la información en dependencias de Secretaría. Por lo que, consideramos que la Sentencia debería haberse referido al Ayuntamiento o al personal funcionario y no al Alcalde que lo único que hizo fue solicitar a aquellas terceras personas que remitiesen los documentos que había solicitado el PSOE".

Por ello consideran que el PSOE no puede decir que “Ante esta sentencia, Carmen Pedraja exige al alcalde de Magán, José Luis Martínez, que de forma inmediata ponga a su disposición la información solicitada y deje de bloquear, torpedear e impedir la legítima labor de oposición que tiene encomendada por los ciudadanos y ciudadanas a los que representa en el Ayuntamiento", y que la información se la entregó antes siquiera de ordenarlo el Juzgado y "nunca ha obstruido este Alcalde información a la oposición".

Acusan a la portavoz de mentir deliberadamente "puesto que ya la primera Sentencia del Juzgado de Toledo que se hizo pública estableció `que no existe impedimento en el acceso a la información´ y que el Ayuntamiento `ha facilitado el acceso a la información´.

Además, lamentan que titule su nota de prensa la portavoz del PSOE que “condenan al Alcalde” pues "no existe ningún tipo de condena, salvo como se ha dicho, la obligación al Ayuntamiento de Magán de abonar sus costas de su Abogado por importe de 500 €". En ese sentido le pregunta el PP: "¿Le parece ético titular una nota de prensa haciendo creer que han condenado a algo o por algo al Alcalde de Magán, cuando no existe condena de ningún tipo, con el único ánimo de agitar prensa, redes sociales y grupos?".

Aunque la sentencia es recurrible el Ayuntamiento al parecer no va a hacerlo por no incurrir en más gastos.

Por último, dicen, "resulta ridículo leer que la portavoz del PSOE `está estudiando el posible inicio de acciones legales contra el alcalde´, más valdría que estudie los casos que tiene ella abiertos que sí son serios y reales".